大凡在历史上，反对改革的人，是比较招人恨的。但在北宋，苏东坡是个例外。他是个公认的保守派，但这个保守派不招人恨，甚至口碑比改革派还要好。这是为什么？
　　
　　众所周知，苏东坡赶上了北宋改革时代。改革的总设计师就是他的师兄同出欧阳修师门的时任宰相王安石。与同学同道为官，且同学又是一人之下万人之上的宰相，对于此时仅为大理评事七品官的苏东坡来说，一旦相应同学的改革召唤、结为同党，那么则意味着十分光明的前程。
　　
　　基于利益和感情出发，许多人觉得苏轼应该站在新党一派，但是对秉性正直的苏轼而言，利益和感情不能取代政见。在社会危机已降临的北宋中期，在改革问题上，无疑王安石是激进的，苏东坡是保守的。
　　
　　从出发点看，以重新分配财富和整军为中心的王安石熙宁变法无疑是进步的，客观上会起到减轻土豪对农民的压迫、释放生产力，以及军民一体作用，如果改革成功，北宋一定富国强兵，女真人日后还能不能灭掉它还是两说。
　　
　　可以说，王安石变法，经是好经，但为什么最终失败和在历史上颇多争议？
　　
　　问题出在两点，1、改革者代表谁的利益；2、具体执行和执行人的动机。
　　
　　什么是改革？一言以蔽之，曰：利益再分配。反对变法的苏东坡确是代表了一部分地主土豪的利益，但以富国强兵为目标的王安石变法者，也未必就天然代表了广大北宋人民的根本利益。
　　
　　知其愚不适时，难以追陪新进；察其老不生事，或能收养小民。苏东坡这段遭贬官后的陈情，道出了他与王安石的根本分歧。
　　
　　利用改革、打着改革旗号、提高一己之位，谋求一己之私，这是苏东坡与王安石分歧的主要原因。因为用人不当，改革沦为一些官场小人强取豪夺的工具。这是王安石变法最受诟病的要害。