电视专题片《打铁还需自身硬》上篇《信任不能代替监督》，下面是情缘阅读网整理的关于中纪委推反腐片打铁还需自身硬信任不能代替监督心得体会范文，欢迎借鉴!
《信任不能代替监督》心得体会范文一
由中央纪委宣传部、中央电视台联合制作的电视专题片《打铁还需自身硬》将于1月3日到5日在中央电视台综合频道每晚8点首播，新闻频道每晚9点30分重播。
专题片反映了党的十八大以来，纪检监察机关认真贯彻习近平总书记的指示要求，全面从严治党把自己摆进去，加强自身建设、完善内控机制，坚决清理门户，严防“灯下黑”，努力打造一支忠诚干净担当的纪检监察队伍，体现“打铁自身硬、永远在路上”的清醒和韧劲，回应党内关切和人民群众期盼。
专题片共分三篇：上篇《信任不能代替监督》，中篇《严防“灯下黑”》，下篇《以担当诠释忠诚》。
专题片摄制组先后赴15个省(区、市)，采访了30多名纪检监察干部，拍摄了10多个案件。朱明国、金道铭、魏健等10余名严重违纪违法的纪检监察干部现身说法，剖析自己违纪违法行为和思想蜕变过程，发人深省、令人警醒，有很强的警示和教育意义。
观察
中央纪委四个月内推出两部反腐专题片
今晚播出的《打铁还需自身硬》，是中央纪委宣传部推出的第二部大型电视专题片。此前，中央纪委推出《永远在路上》，多名“老虎”和“苍蝇”现身说法。《永远在路上》于2016年10月17日至25日首播，一共有八集节目。从去年10月到今年1月2日，短短四个月内，中央纪委已推出了两部大型反腐专题片。
《永远在路上》第一集是《人心向背》，主要讲述党中央深入推进正风反腐，一大批腐败分子被绳之以党纪国法，获得群众高度认可。李春城、白恩培、周本顺等出镜悔罪、现身说法。
第二集是《以上率下》，以习近平总书记出京调研轻车简行，不封路、不清场为例，讲述了八项规定以来，党中央率先垂范、勇于担当。谷春立、王树森、万庆良等人现身说法。
第三集是《踏石留印》，讲述全面从严治党首先从落实中央八项规定精神破题。张建津、王天普、杨卫泽等人出境现身说法。
第四集是《利剑出鞘》，讲述党中央加强和改进巡视工作，明确巡视工作定位、提出巡视方针，聚焦问题、突出重点、创新方式，一大批腐败问题和线索，因巡视而被发现。聂春玉、杜善学、金道铭、苏荣等人现身说法。
第五集是《把纪律挺在前面》，讲述监督执纪“四种形态”。吕锡文现身说法。
第六集是《拍蝇惩贪》，讲述党中央高度重视基层党风廉政建设，坚决整治和查处侵害群众利益的不正之风和腐败问题，推动全面从严治党向基层延伸。马超群等“小官巨贪”现身说法。
第七集是《天网追逃》，讲述党中央把追逃追赃列为反腐败斗争的重要组成部分、遏制腐败蔓延的重要一环。王国强、李华波等人现身说法。
第八集是《标本兼治》，讲述党中央出台一系列纪检体制改革措施，完善监督体系制度建设，强调反腐败必须标本兼治。刘铁男等人现身说法。
由中央纪委宣传部、中央电视台联合制作的电视专题片《打铁还需自身硬》将于1月3日到5日在中央电视台综合频道每晚8点首播。(1月3日 澎湃新闻网)
打铁还需自身硬，正人必须先正己。可以说，纪检监察队伍也并非处处“铁板一块”，有少数纪检监察干部在作风和纪律方面仍然存在问题，极少数人甚至蜕化为腐败分子。在这样的背景下，党的十八大以来，从中央到地方，各级纪检监察机关始终坚持“信任不能代替监督”的执纪理念，加强自身干部队伍建设重拳频出，敢于解决内部“灯下黑”的问题，切实的让群众看到了中央反腐的决心和意志。
现如今，反腐已经到了攻坚期，在这个特殊历史时期更需要一直敢于执纪，刚正不阿的纪检监察队伍，同时更需要增强全社会对反腐倡廉的信心。而《打铁还需自身硬》专题片反映的就是真实反映了党的十八大以来，纪检监察机关加强自身建设、坚决清理门户，严防“灯下黑”，体现“打铁自身硬、永远在路上”的清醒和韧劲，展现出了纪检监察队伍的不断“革新”。
在纪录片中，朱明国、金道铭、魏健等10余位严重违纪违法的纪检监察干部现身说法，剖析自己违纪违法行为和思想蜕变过程，这些典型案例无不在证明纪检监察干部也是一样，都是由小到大，积少成多，最后一发不可收拾。可以说，作为监督执纪的专门队伍，纪检监察干部肩负着维护党纪政纪、推进反腐败斗争的重要职责，其素质、能力和作风，直接关系到党风廉政建设和反腐败斗争的成效。因此，必须做到打铁还需自身硬，让纪律成为自己的尺子底线，不能等到出事才想起党的纪律。
信任不能代替监督，防止“灯下黑”，强化内部监管必不可少，做实外部监督也不可或缺。首先，要继续健全内部监督机制的基础上，加强刚性执纪，对胆敢触线者绝不姑息;其次，要创造条件、丰富载体、畅通渠道，让群众监督、社会监督、舆论监督等落到实处，让反腐工作去神秘化，除了警示作用纪录片的意义也就在如此。
不管怎样，不管是纪检监察干部还是普通党员干部亦或是群众都应该深刻领会纪录片精髓，全社会凝心聚力，反腐倡廉，拒腐防变，以监督的“无影灯”，消除“灯下黑”，真正建构起不敢腐、不能腐、不易腐的政治生态底线。
《信任不能代替监督》心得体会范文二
由中央纪委宣传部、中央电视台联合制作的电视专题片《打铁还需自身硬》将于1月3日到5日在中央电视台综合频道每晚8点首播。(1月3日 澎湃新闻网)
打铁还需自身硬，正人必须先正己。可以说，纪检监察队伍也并非处处“铁板一块”，有少数纪检监察干部在作风和纪律方面仍然存在问题，极少数人甚至蜕化为腐败分子。在这样的背景下，党的十八大以来，从中央到地方，各级纪检监察机关始终坚持“信任不能代替监督”的执纪理念，加强自身干部队伍建设重拳频出，敢于解决内部“灯下黑”的问题，切实的让群众看到了中央反腐的决心和意志。
现如今，反腐已经到了攻坚期，在这个特殊历史时期更需要一直敢于执纪，刚正不阿的纪检监察队伍，同时更需要增强全社会对反腐倡廉的信心。而《打铁还需自身硬》专题片反映的就是真实反映了党的十八大以来，纪检监察机关加强自身建设、坚决清理门户，严防“灯下黑”，体现“打铁自身硬、永远在路上”的清醒和韧劲，展现出了纪检监察队伍的不断“革新”。
在纪录片中，朱明国、金道铭、魏健等10余位严重违纪违法的纪检监察干部现身说法，剖析自己违纪违法行为和思想蜕变过程，这些典型案例无不在证明纪检监察干部也是一样，都是由小到大，积少成多，最后一发不可收拾。可以说，作为监督执纪的专门队伍，纪检监察干部肩负着维护党纪政纪、推进反腐败斗争的重要职责，其素质、能力和作风，直接关系到党风廉政建设和反腐败斗争的成效。因此，必须做到打铁还需自身硬，让纪律成为自己的尺子底线，不能等到出事才想起党的纪律。
信任不能代替监督，防止“灯下黑”，强化内部监管必不可少，做实外部监督也不可或缺。首先，要继续健全内部监督机制的基础上，加强刚性执纪，对胆敢触线者绝不姑息;其次，要创造条件、丰富载体、畅通渠道，让群众监督、社会监督、舆论监督等落到实处，让反腐工作去神秘化，除了警示作用纪录片的意义也就在如此。
不管怎样，不管是纪检监察干部还是普通党员干部亦或是群众都应该深刻领会纪录片精髓，全社会凝心聚力，反腐倡廉，拒腐防变，以监督的“无影灯”，消除“灯下黑”，真正建构起不敢腐、不能腐、不易腐的政治生态底线。
《信任不能代替监督》心得体会范文三
完善制度建设，强化干部监督，是十八大报告传递出的一个强烈信号。11月30日，中共中央政治局常委、中央纪委书记王岐山在与学术界人士座谈时指出，信任不能代替监督，指出了我们制度建设中一个严重的文化障碍。
西方制度设计的理论基础是“性恶论”，假设所有人都是坏的。“把权力关进笼子”，成为现代政治理论的基本共识，从而使制度设计走向法治化。
我们的文化强调人性善和 “大多数人是好的”，更希望道德自律和道德约束，注重信任，忽视监督。深入地分析，是缘于面子与人情。鲁迅先生说:“面子是中国人精神的纲领。”这是我们文化中一个很不好的基因。监督谁，似乎就是不给谁面子，被监督的人，也觉得没有面子。
传统文化认为：用谁，就要全面地无条件地信任谁，所谓用人不疑，疑人不用。如孙权之于周瑜，刘备之于诸葛亮，完全地信任，完全地放手，千百年来传为美谈。传统文化中的士大夫情结：自认是赤胆忠心，天地可鉴，但接受不了被怀疑，被监督，视不被完全信任为屈辱。“父为子隐，子为父隐”，“吾爱吾师，吾更爱真理”中西两种文化的源头，使西方惯于对事不对人，中国则亲亲相隐，不言人短，不论人非。这种文化潜意识成为监督制度建设的深层次障碍。
现代人才观认为：疑人可用，用人要疑。人随着环境的改变，世界观、价值观在不断地变化。从这个意义上讲，任何人都是可被怀疑的。如果疑人不用，将没有可用之人。只能是在实践中发现人才，培养人才。既要给人才以施展的天地，又要有严格的监管。“周公恐惧流言后,王莽谦恭未篡时”,识人是非常困难的事，客观地说，许多出问题的官员在被提拔时还是比较优秀的，上级也是出于公心的。再好的干部不置于有效的监督制约机制下，都会有蜕变的可能。主观的伯乐相马要变为客观的考场试马，赛场选马。再值得信任的马，也要被套上缰绳，不能任由天马行空。许多革命先驱最后走到革命的对立面，说明昨天的辉煌与正确并不是明天可靠的保证，这就要用制度约束，保持合理适度的怀疑，监督贯之于始终。
人是矛盾的复合体,集善与恶于一身。正是因为人的复杂性，在用人上，要信任与监督并重，以信任弘扬其善，以监督防范其恶。历史已反复证明：权力的制衡、严格的监督远比个人的自觉更可靠。
监督是最大的爱护。应当承认，许多倒在贪腐上的干部，是有能力、有头脑、有胆魄、有政绩的，他们因出色的表现被赋予了更大的权力。权力的本质具有无限的扩张性和排他性，绝对的权力必然导致绝对的腐败。正是没有监督的信任腐蚀了他们。监督就是悬崖边上的护栏，站位越高，越需要栏杆的防护。一位对审计工作很有研究的领导讲：审计的作用之一是 “岔道口上指路，悬崖边上救人”。就是以日常的严格监督，防止干部失足坠落。
经济建设是核心任务，在经济工作中处理好信任与监督的关系，也甚为重要。
政府要抓好自身建设，不断提高效率，提高服务意识和能力，以诚意取信于民，取信于商，与商家建立互信，吸引客商投资。同时，也要牢记，信任不能代替监督。在对近年招商引资项目跟踪审计后发现：建立信任易，监督落实难。资本的天性是逐利，利益最大化是资本运作的原动力。生意是生意，交情是交情，本应分得清楚。但中国人抹不下面子，总是把交情与生意混为一谈。合伙做生意，开始是相互信任，由于没有监督机制，逐渐心生猜忌，最后反目成仇，善始者众，善终者寡。在近年招商引资大潮中，承诺不到位者有之，抽逃资本者有之，套取财政补贴者有之，甚至招摇撞骗者也时有所见。招商引资，实质上就是地方政府与外地企业合伙做生意，必须在法律法规政策的框架下明确双方的权利义务，有详细的路线图和严格的时间表，有严密的监督机制和违约处罚措施。这才是精诚合作、长久信任的根本保证。政府代表和维护着人民的利益，承载着群众的希望，在引资时不仅要有热心，有诚心，也必须有戒心，对资本逐利的本性时刻保持着警惕，在强化互信的同时不忘有效地监督。
孔子讲人生最高的境界是：随心所欲不逾矩。这个矩既可以理解为内心的道德自律，也可以理解为外部的监督。从文化本源上追溯，有效地监督和自觉地接受监督是传统文化中的应有之义，只是在几千年的演化中削弱了，淡化了。现在到厘清信任与监督关系的时候了。犹太人有句谚语：不要把钱借给你的朋友，不然，钱也没了，朋友也没了。正是因为只有信任而没有担保、抵押等监督措施，最终也失去了信任。现代公民社会应该形成这样的共识：基于信任的监督才是真正的关心和爱护，基于监督的信任才是真正可靠的信任。
《信任不能代替监督》心得体会范文四
党的十八届六中全会审议通过的《中国共产党党内监督条例》规定：“信任不能代替监督，各级党组织应当把信任激励同严格监督结合起来”。条例作出的这一规定抓住了信任与监督二者之间的联系与区别，既解决了监督方面的认识误区，又填补了监督方面的实践空白。
辩证统一：
信任是自律，监督是他律
信任和监督、自律和他律辩证统一，没有监督的信任就等于放任。作为社会现实中的人，党员、干部也有其两面性，即正面和可能滋生的负面。信任不能代替监督就是对党员、干部在一定条件下具有两面性作出的正确价值判断。信任是党组织对党员、干部的肯定，监督是党组织对党员、干部可能滋生负面的预防。
信任是党组织基于党员、干部的正面、即积极的一面、阳光的一面、优秀的一面、美好的一面、可靠的一面所作出的价值判断。党员像个党员，加入党组织的大多数党员，是符合入党条件的、是工人阶级的先进分子、是中华民族的中流砥柱。干部像个干部，提拔使用的大多数领导干部，是符合党的干部标准的，是党的事业的骨干、是带领群众前行的向导。从本质上讲他们是值得信任的，从主流上看他们是应该信任的。信任体现的是党组织对党员、干部的一种尊重、一种肯定、一种赞赏、一种期待。当然党员、干部能否不辜负党组织的对自己的信任就不是单纯的主观认定，而是需要在今后的工作过程中经受考验、交好答卷。
监督是党组织基于对党员、干部可能滋生的负面、即消极的一面、腐败的一面、堕落的一面、蜕化的一面所作出的价值判断。目前，有些党员干部经受不住“四大考验”，克服不了“四种危险”，面对权力、金钱、美色的诱惑难以自制、无法自拔，自觉不自觉地跟着感觉走，形成官僚的做派、走进敛财的歧路、陷于享乐的迷途、染上奢靡的风气。一些党员、干部之所以由好同志变为阶下囚，一个重要原因就在于以往我们把对党员、干部的信任代替了对党员、干部的监督，好心但产生的结果并不好。绝对的权力产生绝对的腐败。遏制、清除党员、干部身上可能滋生的负面因素，光有信任是不够的，还应该有监督，监督缺位，党员、干部身上可能滋生的负面因素就会野蛮生长。可见监督也是党组织对党员、干部负责任的一种体现，是对党员、干部采取的一种预警措施，是帮助党员、干部走出自我困境的有效办法。
把握维度：
信任是放心，监督是爱护
对于党员、干部的工作，党员、干部的生活，一方面需要从信任的维度放心他们，另一方面需要从监督的维度爱护他们，信任不能代替监督就是从另一个维度对党员、干部作出的爱护举措。
信任是党组织对党员、干部秉承放心态度的体现，这符合党员队伍的实际、干部队伍的实际，回应了党员队伍、干部队伍对党组织的心理要求。听党话、跟党走，按照党员标准严格要求自己，按照党员形象努力塑造自己，做一名合格的党员，是党员队伍的本质和主流，对他们应当放心。信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁，按照好干部标准严格要求自己，按照干部形象努力塑造自己，做一名合格的干部，是干部队伍的本质和主流，对他们应当放心。从心理投射的情况看，党员、干部对党组织给予他们的放心态度是认同的，欢迎的、满意的，对于他们来说，党组织放心就意味着自己有更大的自由空间、自便舞台，更多的自主机会、自选动作。对党员、干部以信任为取向的放心是党组织应持的态度，但是放心并不意味着党组织对党员、干部放任不管，更不是放纵不问，而是让监督这种特别的爱护形式及时跟进。
监督是党组织对党员、干部给予爱护的一种特别形式。监督不是对党员、干部不信任，也不是跟党员、干部过不去，而是提前爱护党员、干部的一种另一种措施。一些党员、干部之所以出问题，就在于其对来自党组织的监督有一种逆反心理，不接受监督而导致的苦果。从党内监督的历史经验、历史成效看，监督能够帮助党员、干部解决以下问题：一是能够帮助党员、干部解决“灯下黑”。一个党员、一个干部真正要做到自知之明并不容易，其思维定势往往是欣赏自己的长处而掩盖自己的不足，关注自己的成就而忽视自己的问题，解决这种“灯下黑”就需要来自于党组织的监督。二是监督能够帮助党员、干部建立防错隔离墙。党员、干部不是生活在真空中，面对市场经济的环境，各种各样的诱惑，出错机率在增大，失足的风险在增强，能不能做到“出污泥而不染”，仅仅靠个人的主观努力是不够的，他需要党组织构建监督这道防错“隔离墙”。三是监督能够帮助党员、干部校正前行坐标。党员、干部在成长发展的过程中，会有各种思想的影响、各种价值的左右、各种声音的干扰、各种生活的浸染，能否大道前行，不走错路、不走邪路、不走歪路，来自于党组织的监督可以帮助他们驱雾霾、引航向。四是监督能够帮助党员、干部堵塞漏洞。“小洞不补大洞吃苦”，一些党员、干部出问题，最初都是由小问题逐步演变而来的，而来自党组织的监督能及时给党员、干部提个醒，堵个漏、说个不，在问题刚刚露头时就把它解决掉。从以上四个方面看监督确实是对党员、干部的一种特殊爱护。
激励方式：
信任是柔性激励，监督是强制约束
信任与监督作为两个不同的维度，其作用方式一个是自律、一个是他律，但二者的最终目标指向是一致的，即激励、监督党员、干部不忘初心，始终做一个好党员、好干部。
信任作为激励的一种方式，是寄希望于党员、干部的自我净化，通过正心、修身、坚守、慎独、自省、改正、纠错等主观能动方式，保持共产党人的先进性、纯洁性。信任激励能够激发党员、干部在自律方面的内生动力。党员、干部在自律方面的内生动力来自哪里?党组织的信任是他们的重要动力源泉。信任我、是对我的放心，信任我、是对我的鞭策，信任我、是对我的鼓励，信任我、是对我的期待，我不能辜负这种信任，我要努力回报这种信任。党组织给我一个信任，我还党组织一个放心。不忘初心、不忘本色、不忘使命、不忘责任，始终沿着党指引的方向一路前行。信任激励能够发挥党员、干部在自律方面的能动作用。党员、干部在自律方面的能动作用来自哪里?党组织的信任是他们重要的推动力量。信任我，就会变被动为主动，变要我做为我要做，充分发挥出党员、干部在自律过程中的主观能动作用。党员、干部在自律过程中的主观能动作用一旦迸发，就会自觉筑起思想道德防线，努力做清正廉洁的好党员、好干部。信任激励作为自律的一种方式也有着自身的局限，一旦党员、干部迷失自我，自律就会成为无律，所以自律需要与他律并进。
严格监督是基于党组织的强制约束，对党员、干部形成一种震慑力、威慑力。党员、干部在社会现实生活中，面对权力、金钱、美色的巨大诱惑，一次、两次能够说不，一年、两年也许能够抵制，多次行不行，长期能不能?一些党员、干部之所以由好同志变为阶下囚，应该说监督制度长期缺位、实际没有到位是其中的一个重要原因，它告诫我们信任不能代替监督。在大多数情况下自律这种“软约束”很难抗衡私念、私欲、私情的反作用力，必须有监督这个“硬约束”，给党员、干部划出一条警戒线、高压线，筑起不可逾越的制度防线。《中国共产党党内监督条例》第一次从党内监督的主要内容、党内监督的基本方式、党内监督的监督体系、党内监督的责任要求作出了明确的规定，它是建设廉洁政治、廉洁党员队伍、廉洁干部队伍，形成不能腐、不敢腐、不想腐的重要制度环节。作为党员、干部我们要自觉接受监督、主动配合监督，习惯于在监督下工作、在监督下生活，为此才能一生平安。
