1.关于互联网舆论的法律
《中华人民共和国侵权责任法》对于在互联网上的舆论以及人肉搜索等行为作出了限制性规定。
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
2.对于网络言论有什么法律
网络空间言论牵涉的相关法律难题
1.网络言论主体的匿名性所造成的法律难题
网络的普遍匿名制，以及网络活动难以追踪的特性，虚拟空间与现实社会相对分离，网上行为的社会后果有限等，都弱化个人网上自我约束的观念。网络削弱了国家的控制，互联网的个人自由主义和全球意识的价值观对传统的国家归属感带来极大冲击。网络的一些技术和应用，如点对点技术、博客技术乃至网络论坛，在为个人提供最大限度便利与自由的同时，也是滋生色情反动煽动暴力信息的温床。由于任何用户采用匿名方式进行的网络行为都同现实身份毫不相干，而造成的后果也是真实用户无需承担责任的，这种行为就相当于一个虚拟人所从事的行为。这样一来，技术国家即使为了限制网络言论而制定了法律，而用户的言论事实上也触犯了这一法律，但如果从事该行为时使用了匿名，那么执法者很难以找到该承担责任的主体，这时法律就失去了应有的意义。不仅如此，主体的匿名性还带来的管辖权确定问题，以及法律适用等方面的难题都是前所未有的。而要解决这一难题，不但要求从技术上、立法上，而且从理念上重新认识和思考网络这种媒体的特性，平衡各种利益的冲突。
2.网络言论载体的复杂性所造成的法律问题
与传统的信息传播方式相比，网络是一种全新的、数字化的传播介质，由于网络就是一种信息的传播途径，所以我认为凡是在网络上传输的都可以归纳为广义的言论的行列。网络除了可以传输传统的文字、图像外，还可以传输声音、视频或者它们的集合体，以及可以提供传播途径的超链接，或者能够起到提供信息作用的一些程序等等，比如说多媒体应用程序、电子书等。网络言论载体的复杂多样性决定了网络言论内容的复杂多样性。根据传统理论，不同的载体或者媒介对言论传播的影响是不同的，或者根据载体的不同产生的社会影响力是不同的。然而，网络这种全新的、集多种媒体的特性于一身的、复杂度更高的传播媒介决定了，如何对网络言论进行某种法律限制，如何确定这条法律界限将是一件非常棘手的、复杂的工作，这也是网络言论规制不能照搬传统立法的一个原因。在网络言论规范缺失或者不健全的情况下，只能临时按照传统的法律法规进行网络言论自由的制约，但是这种滞后的、不合时宜的规制难免有失周全。
3.网络言论内容的多样性所造成的法律难题
网络可以提供我们所想要的任何信息，体现了网络内容的多样性。但是由于网络无穷无尽的容量以及网络言论主体的广泛性、匿名性，致使网络言论庞杂多样、五花八门，涉及社会生活的方方面面。所以网络言论在实际运用中存在着许多流弊：歪曲真相，侵犯隐私，泄露机密，干扰审判，煽动混乱甚至战争。另有传媒，在经济利益驱动下，迎合素质不高者对性、犯罪、金钱的低级趣味，极尽煽动之能事，甚至不惜制造虚假新闻。由于网络自身的特点，政府对网络表达缺乏对传统媒体的控制机制，导致网络传播失范，网上充斥了淫秽、暴力、犯罪、虚假新闻，以及煽动国家分裂，宣扬种族与宗教歧视的内容。这些内容污染了人们的视听，尤其对青少年的健康成长产生非常不利的影响，对人类社会的发展毫无价值可言，相反产生了许多不安定因素。而面对这些不良信息内容，我们现行的法律往往还是束手无策、力不从心的。
4.网络言论的互动性所造成的法律难题
在绝大多数情况下，用户在网上发表言论并不是只想一吐为快的，而是希望得到更多人的共鸣。就像日常生活中，内心的思想的宣泄不仅仅是自言自语，而是想得到听众的回应。在论坛里，用户发布一个观点、一篇文章或者一个大家感兴趣的话题，总有一个人气和回帖数量，人气越旺回帖越多，帖子就会置顶，引来更多人的关注，这样带动参与讨论的人就越来越
3.舆论监督的法律规定
《侵权责任法》的第三十六条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
4.目前我国关于网络的所有相关法律法规
1、非经营性互联网信息服务备案管理办法 （信息产业部令第33号）
2、中国国际经济贸易仲裁委员会
关于《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》补充规则
(2007年10月8日生效实施)
3、互联网站管理工作细则
4、互联网电子邮件服务管理办法
中华人民共和国信息产业部令
第38号
5、互联网新闻信息服务管理规定
6、互联网信息服务管理办法
中华人民共和国国务院令（第292号）
7、中国互联网络信息中心域名争议解决程序规则
8、中国互联网络信息中心域名争议解决办法
5.舆论监督的法律依据
第三十四条 党的各级领导干部必须模范地正确行使人民赋予的权力，依法办事，清正廉洁，勤政为民，以身作则，艰苦朴素，密切联系群众，坚持党的群众路线，自觉地接受党和群众的批评和监督。
《中华人民共和国公务员法》
第十二条第三款：公务员应当全心全意为人民服务，接受人民监督。
《中华人民共和国法官法》
第七条第7款：法官应当接受法律监督和人民群众监督。
《中华人民共和国检察官法》
第八条第6款：检察官应当接受法律监督和人民群众监督。
《中华人民共和国人**察法》
第三条：人**察必须依靠人民的支持，保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督。
《中华人民共和国公司法》
第五条：公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任
6.网络舆论犯法吗
瑞频人民舆情分析报告指出，在网络舆论场，还有两个很有意思的逻辑：一是如果法院审判真的会屈从舆论，那只能说明法院没有真正的独立审判，因此那就更需要舆论的监督，“公正的司法不怕舆论监督，不公正的司法才需要舆论监督”。二是舆论干预司法的“成功”案例越多，越会坚定公众对司法的不信任，也愈发鼓励公众按照自己的判断，对各种案件作出自己的“裁决”。对於网络舆论围裹的中国司法，协调民意与法理的冲突显然需要更多工作要做。
当然，也不必过多担忧所言“舆论司法”的放纵与粗暴。国内舆论场还有一个特征，就是当前的舆论压力源往往还包含大量的律师群体的发声，他们往往成为重大司法案件中的话题议程设置的“先锋”与“中心”。他们用法律的观点看待问题、解剖问题，在促长舆论威力的同时，也使网上的言论更具有“专业性”特点。有知名律师在微博就认为，“没有律师的舆论，缺乏打击力”。
当前，必须做好舆情监控。中国日益勃兴的网络舆论已对司法公正提出了更高的要求，司法公开被认为是舆论理性的前提。众多舆论关注的大案要案在微博平台直播庭审，敞开了法庭的大门，摒弃了司法的封闭，让加v的法庭微博，成为备受关注的新风景。
7.舆论监督的法律依据
第三十四条 党的各级领导干部必须模范地正确行使人民赋予的权力，依法办事，清正廉洁，勤政为民，以身作则，艰苦朴素，密切联系群众，坚持党的群众路线，自觉地接受党和群众的批评和监督。
《中华人民共和国公务员法》第十二条第三款：公务员应当全心全意为人民服务，接受人民监督。《中华人民共和国法官法》第七条第7款：法官应当接受法律监督和人民群众监督。
《中华人民共和国检察官法》第八条第6款：检察官应当接受法律监督和人民群众监督。《中华人民共和国人**察法》第三条：人**察必须依靠人民的支持，保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督。
《中华人民共和国公司法》第五条：公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。
8.网络自媒体法律监管的法律有哪些
自媒体时代是指以个人传播为主的媒介时代。这种媒介基础凭借其交互性、自主性的特征使得新闻自由度显著增高，传媒生态发生了前所未有的转变。随着无线互联和智能手机的普及，每一个人就是一个电视台，可以直播你所亲历的任何事件，因其权威性无需证明，官方媒体的垄断地位遭遇巨大挑战。自媒体时代仅仅是互联网颠覆人类社会生存现状的开始。
在自媒体时代，由于每个人在网路上都是信息发布者，他们本身就成为了一名“记者”，通过他们跟踪记录和发布生活中的所见所闻，大大拓宽了网络上新闻信息的采集渠道和增大了信息量。同时，由于没有空间和时间的限制，信息更新速度更为频繁，时效性不断增强，网民可以通过互联网迅速获得自己感兴趣的新闻，并通过网际间的传播和交流使这些信息广泛流动。因此，媒体便发展成为一种与广大受众“面对面”交流与互动的通讯工具。
从伦理道德角度分析，只要一种行为进入社会领域，并与他人和社会发生联系，那么，这种行为就必然受到社会通行的行为准则和规范的制约。由此，我们不难分析，新闻传播行为在传播领域同样会对受众产生不同程度的有利或有害的影响。
如今的互联网，早已成为人们现实生活不可或缺的一部分。所以，恶意传播的网络虚假新闻，对现实生活造成的冲击是真实可感，毫不虚拟。因此，网络作为一个公共空间，网络秩序的维护当然也就是一种公共行为。
自媒体时代的他律
他律有两个层面的含义：一是宪法与法律的层面；另一个是政策与规章的层面。
他律在一定历史时期与某些特定的职业中，可以产生立竿见影的效果，可以使行业不正之风在法律规范的约束下得到扭转。所以，在自媒体时代，如何在有效保证网民言论自由的同时，引导一些意见不一的信息朝着健康的舆论导向发展，便成了应对复杂的自媒体网络环境的一道难题。
首先，职能部门应加强对自媒体的法律监管。
就我国现行的网络管理体系来说，只有一些相应的规章制度，而严格意义上的网络监管法律还没有正式出台。当前，我们可以做的是效仿一些大型门户网站，实行实名制认证。网民在微博、微信上发布信息，必须进行有效的身份认证，这样可以在一定程度上约束一些网民随意发布信息的行为，有效规避一些虚假和不实信息的传播。另一方面，对各大网站要制定一些通行的规章制度及惩戒措施，以此来规范其经营行为，并通过网站的规范运行来带动广大网民养成良好的上网行为，从而逐步形成网络道德良性发展的氛围。
其次，网络媒体要积极探索虚拟空间管理模式。
网络媒体要加快网络诚信体系建设，自觉遵守新闻宣传纪律，提高网络人员的道德素质，完善信息制作和发布流程，确保网站信息的真实可靠。网络媒体要进一步提高自律意识，加强自我管理、自我约束，主动提高网络管理水平，在广大网民可接受的范围内积极探索虚拟空间的教育模式，如通过传统媒体与新媒体的相互合作，宣传与网络安全相关的法律法规，提高虚拟空间监管者和网民的道德素质修养，进而培育监管部门和监管者在网络虚拟空间协调配合的网络管理理念。
自媒体时代的自律
自媒体的良性发展，特别需要网络参与者的公民意识和素养。自媒体时代对德育的发展是一种监督，对公民的道德等方面提出了更高的要求，而德育则促进了自媒体时代向更文明的方向发展，给公民一个公平、自由、和谐的言论环境，更有利于保障公民的各项权利。
首先，管得住“嘴”才能充分行使话语权。
在自媒体时代，每个人都是网络信息的传播者和接受者。也就是说，每个人在网络上都经营着自己的一个媒体“小柜台”。但是，自媒体不应该仅仅是指网民可以在网络空间享有充分的言论自由，更应该体现出网民在这一个虚拟世界中的自律和自觉，管好自己的“嘴”，对一些未经证实的信息，要谨慎转载和妄加评论，要千万注意不让自己成为虚假信息的传播者，甚至是制造者。只有这样，每一位网民才能更加有效地行使手中的话语权，承担起共同净化网络空间的重任，让自己的言论和观点发挥引领舆论导向的正能量。
其次，把握好“底线”才能有效实现参与性。
